(Le début de l'article est remanié pour refléter l'ordre de suspension d'Alito) par Nate Raymond et John Kruzel
WASHINGTON, 14 septembre (Reuters) - La Cour suprême des États-Unis a temporairement mis en suspens une ordonnance limitant la capacité de l'administration du président Joe Biden à encourager les entreprises de médias sociaux à supprimer des contenus qu'elle considère comme trompeurs, notamment sur la pandémie de grippe aviaire COVID-19.
Le juge conservateur Samuel Alito, agissant au nom de la Cour, a rendu une ordonnance gelant la décision d'un tribunal inférieur qui avait conclu que les fonctionnaires fédéraux avaient probablement violé les protections de la liberté d'expression prévues par le premier amendement de la Constitution des États-Unis en contraignant les plateformes de médias sociaux à censurer certains messages.
L'ordonnance de M. Alito suspend la décision de la juridiction inférieure jusqu'au 22 septembre.
M. Alito est le juge désigné par la Cour pour statuer sur certaines affaires émanant d'un groupe d'États comprenant la Louisiane, où l'action en justice a été intentée pour la première fois.
La décision de la Cour intervient après que l'administration de Joe Biden a demandé jeudi à la Cour de suspendre la décision du tribunal de première instance pendant qu'elle prépare un appel formel.
La décision de la cinquième cour d'appel de la Nouvelle-Orléans a été rendue dans le cadre d'un procès intenté contre l'administration par les procureurs généraux républicains du Missouri et de la Louisiane et par un groupe d'utilisateurs de médias sociaux. L'administration a qualifié cette décision de "surprenante", affirmant qu'elle interférerait avec la manière dont la Maison-Blanche, le FBI et les responsables de la santé traitent les questions d'intérêt public et de sécurité.
Le ministère de la justice a déclaré que les proches collaborateurs de M. Biden avaient le droit d'utiliser la tribune présidentielle pour convaincre les entreprises d'agir dans le sens de l'intérêt public et qu'il existait "une distinction fondamentale entre la persuasion et la coercition"
L'ordonnance de la cinquième instance "soumet de nombreuses communications de ce type à un risque d'outrage" et le personnel de la Maison-Blanche pourrait être dissuadé d'appeler les entreprises de médias sociaux à faire preuve d'une plus grande responsabilité en vertu de l'injonction.
La cinquième instance avait mis son ordonnance en suspens jusqu'au 18 septembre afin que l'administration puisse demander l'intervention de la Cour suprême. Le ministère de la justice a demandé à la Cour suprême de suspendre à nouveau l'ordonnance et a déclaré qu'il ferait appel avant le 13 octobre.
Dans le document déposé jeudi, l'administration a fait valoir que les plaignants n'avaient pas le statut juridique nécessaire pour intenter une action en justice. Elle a déclaré que la décision du cinquième circuit "contredit les principes fondamentaux du premier amendement" avec "des concepts nouveaux et mal définis de coercition et d'encouragement significatif"
Le procureur général du Missouri, Andrew Bailey, a l'intention de s'opposer à l'appel de l'administration devant la Cour suprême, a déclaré un porte-parole.
"Nous sommes en train d'éradiquer cette entreprise de censure et nous demanderons des comptes à tous les malfaiteurs", a déclaré M. Bailey dans un communiqué.
En juillet, le juge de district Terry Doughty, basé en Louisiane, a conclu que les autorités américaines avaient contraint Meta Platforms' META.O Facebook, Alphabet's
GOOGL.O YouTube et X Corp, anciennement Twitter, à supprimer les messages relatifs à COVID-19 et aux allégations de fraude lors de l'élection de 2020 remportée par M. Biden, un démocrate.
Cette décision a été confirmée vendredi par un groupe de trois juges du cinquième circuit, composé de personnes nommées par des présidents républicains. Le jury a reconnu que les représentants du gouvernement avaient probablement violé le premier amendement en tentant de supprimer des millions de messages publiés sur les médias sociaux par des citoyens américains.
Il a toutefois annulé une grande partie de l'injonction émise par M. Doughty pour restreindre les communications de l'administration avec les entreprises, à l'exception d'une disposition relative à la coercition, qu'il a restreinte.
L'injonction restreinte s'appliquait à la Maison-Blanche, au chirurgien général, aux centres américains de contrôle et de prévention des maladies et au FBI, et stipulait qu'ils ne pouvaient pas "contraindre ou encourager de manière significative" les entreprises à supprimer du contenu.
0 commentaire
Vous devez être membre pour ajouter un commentaire.
Vous êtes déjà membre ? Connectez-vous
Pas encore membre ? Devenez membre gratuitement
Signaler le commentaire
Fermer